一（yī）是否定说，认（rèn）为（wéi）合同因（yīn）解除溯及既往消灭，违约金条款失去效力（lì），且债务人根本（běn）违约（yuē）责（zé）任已吸（xī）收（shōu）瑕疵履行（háng）违（wéi）约责任，故当事（shì）人（rén）仅（jǐn）能主张（zhāng）损害赔偿，无权请求（qiú）支付违（wéi）约金；二是（shì）肯定说，认（rèn）为（wéi）支付违约（yuē）金的行为，是（shì）当事人（rén）通过预先设定并独（dú）立（lì）于履约行为之外的（de）给付（fù）行为，且《民（mín）法典》第五百六十七条规定（dìng），“合同的权利义务（wù）关系终止，不影响合同（tóng）中结算和清理条款的效力”。
我们认为（wéi），《民法典》第五百（bǎi）六十（shí）六条第二（èr）款规（guī）定（dìng），合同（tóng）因（yīn）违约解（jiě）除的，解除（chú）权（quán）人可以请（qǐng）求违约方承担违约责任，但当事（shì）人另有约定的除外。这里（lǐ）的违约责任当然包括合同（tóng）内定的违约金。司法实践中对此（cǐ）问（wèn）题（tí）也有明（míng）确的司法政策与（yǔ）司法解释（shì）。最高人民（mín）法（fǎ）院《关于当（dāng）前形势下审理民商事合同纠纷案（àn）件若干问题的指导意见》（法发〔2009〕40号）第（dì）八条（tiáo）规定，“……合同解除后，当事人（rén）主张违约金条款继续（xù）有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的（de）规定进行处理”，其实质是认为违约（yuē）金条款（kuǎn）系当事人事先达成（chéng）的（de）、可独立于合同剩余条款之外的合意，该条款的效力不因合同（tóng）权（quán）利义务终止而受到影响（xiǎng）。另外，最高（gāo）人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件（jiàn）适用法律问题的解释》第二十条规（guī）定：“买卖合（hé）同因（yīn）违约而解除后，守约方主张继续适（shì）用违约金条（tiáo）款的（de），人民（mín）法院应予支持；但约定（dìng）的违约金过分高于（yú）造成的损（sǔn）失的，人民法院可以参（cān）照民法典第五百（bǎi）八十五条第二款的规（guī）定处（chù）理。”虽然本条是关于买卖合同的规定，但其所体现出的违约金条款在效力上不因合（hé）同解（jiě）除而受影响的法理，完全可以类推适用于其他类型的（de）合同。因此，总体而言，若合同因违约而解除，违约金（jīn）条款可继续适用，但违约金过分高于因解（jiě）约造成（chéng）的（de）损失（shī）的，对于超过部分，人民法（fǎ）院可以根据当事人的（de）请求予以调整。
