今年受疫情影响，国庆期间出游人数明显增多，在国庆节最后一天，外（wài）出的人（rén）民集中返程（chéng），路上不（bú）免会发（fā）生交通事（shì）故（gù）受伤。那国庆节结束返回单位时，发生的非（fēi）本人主要（yào）责任的交通事故能否认定为工伤？

看一则2011年发（fā）生的真实案（àn）例（lì）。

张某某之夫潘某（mǒu）系某公司员工。2011年10月1日（rì）至7日，某公司规定国庆节放假（jiǎ）7天。2011年10月7日，潘甲乘坐同事杭甲驾驶的苏M2XXXX小型普通客车，从其（qí）户籍地住处回单位宿舍途（tú）中（zhōng），发生交通事故受伤，经抢救无效（xiào）于当日死亡。经交通（tōng）事故责任认（rèn）定（dìng），潘甲对该起交通事故无过错。

2011年12月6日，张某某向宝山人保局申请工伤认定，该局进行（háng）了调（diào）查（chá）核实，作出工伤认（rèn）定（dìng），认定某公（gōng）司于2011年10月1日至7日放假，其员工潘甲利用该假期于同年9月30日乘坐同事驾（jià）驶的车辆至南通探亲（qīn）。同年10月（yuè）7日，潘（pān）甲坐该车在返回单位宿舍的途（tú）中发生交（jiāo）通事故致（zhì）伤，经医院抢救无效于（yú）当日（rì）死（sǐ）亡。

之后张某起诉（sù）。一（yī）审法院认（rèn）为：本案的争（zhēng）议焦点为潘甲发生交通事故（gù）是（shì）否是在上班（bān）途中。所谓上班途（tú）中应当是指在合理时间内，职（zhí）工从住处到工作（zuò）岗位的途中（zhōng）。

本案中（zhōng），2011年10月（yuè）7日处于单位安排的国庆（qìng）假期期间，潘甲从（cóng）老（lǎo）家（jiā）回沪的目的是为了到（dào）其上海的住地即单位宿舍休息，以便次日上班，而并非直接到（dào）工作（zuò）岗位上班。其在途中发生交通事故（gù）的时间（jiān）不符合上班的合（hé）理（lǐ）时间，故该事故不符合《工伤保险条例》中规（guī）定的职工在上班途中发（fā）生（shēng）交通事故的情（qíng）形，不应当认定为工伤。

张某某诉称潘（pān）甲（jiǎ）可能会（huì）在2011年10月7日晚上加班，但该诉称意见与（yǔ）单位及其他员工的证词相悖，虽然张某某提交的相关交警笔录中同车员工表示（shì）其此行目（mù）的是准备到某公司上班，但这（zhè）些证词的（de）陈述较为笼统，未（wèi）明确是何时上班，且张（zhāng）某（mǒu）某在工伤（shāng）认定（dìng）行政程序中的（de）委（wěi）托代理人储甲亦在笔录（lù）中承认2011年10月1日（rì）至7日（rì）单位安（ān）排放假，10月8日（rì）正式上班，故（gù）张某某（mǒu）认为潘甲2011年（nián）10月7日（rì）发（fā）生（shēng）的交通事故是在去上（shàng）班途中以（yǐ）及（jí）事发当（dāng）晚潘甲可能（néng）会有加班（bān）等意（yì）见缺乏事实依据，本（běn）院难以采信。至于杭甲送潘甲回沪是否属单位（wèi）指派的职务行（háng）为，对认（rèn）定（dìng）潘（pān）甲是否属于（yú）工伤没有影响，故与本案无关。宝（bǎo）山人保局根据（jù）《工伤（shāng）保险条例》第十（shí）四条、第十（shí）五条的相关（guān）规（guī）定，认定潘甲所受事（shì）故情形不属（shǔ）于工伤（shāng），事实清楚，证据确凿，适（shì）用（yòng）法律正确。原审遂判决：维持宝山人（rén）保局于（yú）2012年1月（yuè）30日作出的宝人社认结(2011)字第6163号（hào）工伤认定。

判决后，张某某不服，提（tí）起（qǐ）上诉（sù）。上诉人张某某上诉（sù）称，潘甲回沪的目的就是到公司上班，其从南通老（lǎo）家（jiā）回工作单位就是上班途中，期间（jiān）发生（shēng）的（de）交通事故应当认定为工伤。上（shàng）诉人（rén）请求撤销（xiāo）原审判决，撤销被（bèi）诉工伤认（rèn）定。

二（èr）审法院认为：被上（shàng）诉人受理上（shàng）诉人的（de）工伤认（rèn）定申请后，依法进行了（le）调查，确认潘甲于2011年（nián）10月7日从户（hù）籍地住处回（huí）工作单位宿舍途中发生交通事（shì）故死亡，不（bú）符合《工（gōng）伤保险条例》第十四条、第十五（wǔ）条的规定，作出不（bú）属（shǔ）于工伤的认定，认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人在法（fǎ）定期限内（nèi）作出工伤认定，执法程序（xù）合（hé）法。

2011年（nián）10月1日至7日期（qī）间为原审第三人某公司国（guó）庆放假的时（shí）间，潘甲上班时间（jiān）为10月（yuè）8日上午，其10月7日下（xià）午回到单位宿舍到次（cì）日上班的时间尚（shàng）有十几小时（shí），故被上诉人认定潘甲回沪途中（zhōng）不属于（yú）上班（bān）途中，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行（háng）政诉讼（sòng）法》第六十一条第(一)项的（de）规定，判（pàn）决如（rú）下（xià）：

驳回上诉，维持原判（pàn）。