第五百六十五条

【合同解除程序】当事人一方依法主张解除合（hé）同的，应当通知（zhī）对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人（rén）在一定期（qī）限内不履（lǚ）行债（zhài）务（wù）则合同自动（dòng）解（jiě）除，债务人在该期限内未（wèi）履行债务（wù）的，合同自通知载明的期限（xiàn）届满时解除。对（duì）方对解除合同有异议的，任（rèn）何一方当事人均可以（yǐ）请求人民法（fǎ）院或（huò）者仲裁（cái）机（jī）构确（què）认（rèn）解除行为的效力。

当（dāng）事人一方未通知对方（fāng），直接以提（tí）起诉讼（sòng）或者申请仲裁的（de）方式依法主张（zhāng）解除合同，人民（mín）法（fǎ）院或者仲裁机构（gòu）确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申（shēn）请书副本送达对方时解除。

最高院司法观点（diǎn）

《民事审判指导与参考》（2017年第4辑，总第（dì）72辑）第190－194页《以（yǐ）起诉方式解（jiě）除合同解除时间的确定》（执（zhí）笔人：最高人（rén）民法院民一庭（tíng） 李琪）

最高人民法院民（mín）一庭（tíng）倾向性意见为：

解除权（quán）为形（xíng）成权，依（yī）解除（chú）权人单方（fāng）意思表示即可发生合同解除的法律效果。在解除权人以通知方式行使解除权时，合同（tóng）自通知到达（dá）对方（fāng）时（shí）解除（chú）。解（jiě）除（chú）权人直接向人民法（fǎ）院提起诉讼行使解除权，法院确（què）认合同解除，解除合同的效力可自载有解除请（qǐng）求（qiú）的起诉状副本送（sòng）达（dá）对方时，发生解除合同的效力。

相关判例

(2019)最高法民终511号（hào）

本案中，中铝（lǚ）重庆分（fèn）公司与博达公（gōng）司在案涉协议中（zhōng）并未明（míng）确约定解除合同的条件，亦未对解（jiě）除（chú）合同协商一致，在此情形下，博达公（gōng）司请求人民法（fǎ）院依法判令解（jiě）除合（hé）同，其提起诉讼可以视为解除合同意思表（biǎo）示的（de）一种表达方式（shì），但其行使（shǐ）的法定（dìng）解除（chú）权是否成（chéng）立，需由人民法院（yuàn）根据合同履行情况和法律规定进行（háng）判定。一审法院立案后，向（xiàng）中铝重庆分公司、中铝公司送达博达公司（sī）含（hán）有解除合同诉讼请求（qiú）的起诉状，系执行法定的民事诉讼程序（xù）的公权力（lì）行为，并（bìng）不代（dài）表博达公司请求解除合同的（de）具有（yǒu）私（sī）法（fǎ）性质的（de）意思表示到达中铝重庆分公司（sī）、中铝公（gōng）司（sī）。

如上所（suǒ）述，博达公司起（qǐ）诉请求解（jiě）除合同符合（hé）法定解除条件（jiàn），据此（cǐ）本院以判决的（de）方式判令案涉协议（yì）予以解除，系人民法院（yuàn）行使公权力对于当事人私领域的商事交易（yì）行为的判定，其解除（chú）的（de）时（shí）间应为本判（pàn）决生效之日。

（2019）最高法民再313号

(一)关于二审判决认定案（àn）涉（shè）合同解除时间是否正确问题。本案（àn）馨安泰公司起诉状（zhuàng）第一项诉讼请（qǐng）求为要求解除其（qí）与（yǔ）武商量贩公司之（zhī）间的房屋租赁合同关（guān）系,该起诉（sù）状副本于2018年6月26日送达武商量贩公司。经查,武商量贩（fàn）公司于2015年6月起即以发函、腾退房屋、邮寄房屋钥匙、提起（qǐ）诉（sù）讼等形式,多（duō）次要求解除其与馨安泰公司（sī）之间的房屋（wū）租赁合（hé）同,可（kě）以（yǐ）认（rèn）定武（wǔ）商量（liàng）贩公（gōng）司要求解除（chú）双方（fāng）房屋租赁合（hé）同的意思表示清楚明确。根据《合同法》第九十三条“当（dāng）事人协商一致,可（kě）以解（jiě）除合同。当事人可以（yǐ）约（yuē）定一方解除合（hé）同的（de）条件（jiàn）。解除合同的条件成就时,解（jiě）除权人可以解除（chú）合同（tóng）”的规定,以及第九（jiǔ）十六条（tiáo）第一（yī）款“当事人一方依（yī）照本（běn）法第九十三条第二款、第九（jiǔ）十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自（zì）通知到达对方时解除。对方有异议的,可以请（qǐng）求人民（mín）法院或者仲裁机构（gòu）确认（rèn）解除（chú）合同的效（xiào）力”的规定,本（běn）案在馨（xīn）安（ān）泰公司起诉主张（zhāng）解（jiě）除房（fáng）屋租赁合同的情况下,双（shuāng）方（fāng）当（dāng）事人（rén）关（guān）于解（jiě）除房屋租赁合同的意思表示一致,应认定案涉房（fáng）屋租赁合同自武商量贩公（gōng）司收到馨安泰（tài）公司起诉（sù）状副本之日解除。二（èr）审判决认定生效（xiào）判决确（què）定之日为合同解（jiě）除之日,不符合（hé）双方解除合同（tóng）的意思表示,应予纠正。故本（běn）院（yuàn）确认馨安泰（tài）公（gōng）司与武商量贩公司2008年6月4日签订（dìng）的《房（fáng）屋租（zū）赁合同》及之后签订的四（sì）份《补充（chōng）合同》于2018年6月（yuè）26日解除（chú）。